即使財政“埋單”,檔案費也該公開

　　收費方式的改變以及收支細(xì)目的公開,只是一種手段,在民主監(jiān)督和科學(xué)決策之下提高服務(wù)水,才是公眾的根本期待。

　　日,一條“全國檔案保管費每年多達(dá)數(shù)十億”的消息引起關(guān)注。北京發(fā)改委回應(yīng)稱,北京將進一步研究人事關(guān)系及檔案保管的減免政策,最晚將于取消;廣州相關(guān)部門也表示,自1月1日起,不再收取檔案保管費。

　　檔案的重要性無需贅言,尤其對于那些并沒有進入機關(guān)事業(yè)單位或國有企業(yè)的“流動人員”來說,其檔案自然要有專門的機構(gòu)妥善保管。作為一項公共服務(wù),檔案保管所產(chǎn)生的費用理應(yīng)由財政承擔(dān),對于社會普遍關(guān)注的費用標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)的財政支出情況,更應(yīng)讓公眾看到“明白賬”。

　　檔案管理的確需要花費人力物力,但這屬于是公共服務(wù)的范疇。按照檔案法等,畢業(yè)生的人事檔案屬于國家法定、強制執(zhí)行、歸口管理的公共信息,檔案保管的公共服務(wù)性質(zhì)毋庸置疑。因此,相關(guān)費用理應(yīng)由財政撥款給付,即便委托就業(yè)代理公司執(zhí)行,也應(yīng)通過政府購買服務(wù)來消化。長期存在的檔案保管費,不僅加重了“流動人員”的經(jīng)濟負(fù)擔(dān),還容易造成“私自留檔”、“棄檔”等影響管理效果的問題。從這個角度來看,取消檔案管理費,讓檔案管理回歸公共服務(wù)屬性,是值得肯定的。

　　當(dāng)然,人們關(guān)注的不僅是費用由誰承擔(dān)的問題,還在于現(xiàn)行的收費標(biāo)準(zhǔn)是否合理。按照專家估算,全國每年收取的檔案托管費達(dá)數(shù)十億元,但這筆費用具體是怎樣使用的、包括哪些支出細(xì)目,公眾并不知曉。從以往的教訓(xùn)來看,包含行政事業(yè)性收費的政府非稅收入,常常會因為收支不透明,給腐敗和浪費留下空間。所謂“收支兩條線”的籠統(tǒng)解釋,顯然不能復(fù)質(zhì)疑的聲音。更何況,即便像北京、廣州計劃的那樣,這筆費用由由個人承擔(dān)轉(zhuǎn)為由財政支付,本質(zhì)上仍是取之于民。不管是出于對公眾知情權(quán)的尊重,還是考慮到陽光政務(wù)的要求,都有必要讓公眾看到“明白賬”。

　　按照國家發(fā)改委和財政部下發(fā)的通知,人事關(guān)系及檔案保管費將于“三年后自動取消”,北京和廣州的回應(yīng)也是來源于此。更值得關(guān)注的是,檔案管理體制能否以此為契機,通過改革為公眾提供更便利的服務(wù)。比方說,南方人才市場早在十年前就提出的檔案電子化,就是因為缺乏經(jīng)費支持而擱淺,如果相應(yīng)的賬目細(xì)則能夠公開,讓老百姓看到其中的好處,卡脖子的經(jīng)費問題或許就迎刃而解了。畢竟,收費方式的改變以及收支細(xì)目的公開,只是一種手段,通過民主監(jiān)督和科學(xué)決策提高服務(wù)水,才是公眾的根本期待。