突出的差別，就是上海方案將學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息納入高校自主招生和高職院校招生的考量標(biāo)準(zhǔn)中，而浙江方案將學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成績(jī)按比例合成綜合成績(jī)來(lái)計(jì)分。這種差別可能既有技術(shù)性的考慮，也有高考人口規(guī)模、中等教育差異化程度、素質(zhì)教育系統(tǒng)推進(jìn)情況等方面的考慮。相比而言，上海高考人口規(guī)模小，中等教育發(fā)展較為均衡，全面素質(zhì)教育改革推進(jìn)較為普遍，實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)并加以靈活運(yùn)用更具有條件。浙江方案采取折分的方式，較易于處理，并且估計(jì)后續(xù)會(huì)要求對(duì)評(píng)價(jià)附加限制性條件，以規(guī)避一些不確定因素，這是符合省情的穩(wěn)當(dāng)做法。

在筆者看來(lái)，高考改革試點(diǎn)穩(wěn)中求進(jìn)，并不代表改革任務(wù)輕；目標(biāo)很容易實(shí)現(xiàn)，并不代表十拿九穩(wěn)。與國(guó)家深化考試招生制度改革實(shí)施意見(jiàn)不同，滬、浙兩地的改革不是全口徑的考試招生制度改革，而只是選取高考作為突破口。從總體策略上來(lái)說(shuō)，高考是“指揮棒”，抓住高考就能解決主要矛盾。但從具體實(shí)施的角度來(lái)看，又會(huì)給高考改革帶來(lái)一定的不確定因素，因?yàn)楫?dāng)前所面臨的問(wèn)題是系統(tǒng)性的，關(guān)聯(lián)的諸多方面不改革，高考本身的改革很可能會(huì)受到牽制。所以，從某種角度看，穩(wěn)中求進(jìn)的改革比起疾風(fēng)暴雨式的、全面的改革實(shí)際更難。

只要稍稍琢磨一下滬浙兩地的高考改革試點(diǎn)方案，就不難發(fā)現(xiàn)，其中還有很多硬骨頭需要啃。比如，未來(lái)高中教育如何擺脫圍繞“應(yīng)試”來(lái)組織教學(xué)的模式，選考科目的教學(xué)如何滿足學(xué)生自由多樣選擇的需求，就是一個(gè)巨大的考驗(yàn)。又如，高等學(xué)校如何來(lái)設(shè)定專業(yè)選考科目以及門檻，如何運(yùn)用多樣信息來(lái)考察選拔學(xué)生，都是全新的課題。再如，政府如何保證綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的客觀性，如何保障這種評(píng)價(jià)的公信力，也是人們拭目以待的。改革成果需要具有可復(fù)制性，才具有普遍價(jià)值，這更是改革者需要認(rèn)真思考的深層次問(wèn)題。穩(wěn)中求進(jìn)并不是走半步、看一步，左顧右盼，畏首畏尾，而是要堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展，推進(jìn)有內(nèi)涵的改革，使改革可持續(xù)，最終推動(dòng)整體的改革。（作者系復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所所長(zhǎng)）