11月3日，張先生下班后應邀參加單位組織的聚餐，在上衛生間時心臟病發作死亡。張先生的愛人李女士認為，張先生去世前處于持續工作狀態，屬于執行不定時工時制，因此屬于在工作時間和工作崗位上死亡的，應該認定為工傷。李女士來信請教律師，張先生能否認定工傷?

　　盧彥民、謝文芝律師解答：這是一起高管認定工傷的案例。是否構成工傷與其他所有工傷認定的案例一樣，需要判斷發生死亡的情形是否符合“三工”的要素，即該死亡結果是否在工作時間、工作場合、因工作原因而發生。對此，《工傷保險條例》第十五條規定，“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”視同工傷。本案能否認定工傷，焦點在于張先生的死亡是否屬于上述視同工傷的條件。

　　根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》，“職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責相關的活動期間”屬于“因工外出期間”，而“在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中”屬于“上下班途中”�！奥毠�參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的”，也被認定為工傷。

　　綜上，理論上講張先生應該能夠認定為工傷，具體實踐中還需要結合案件的證據情況綜合認定。