那么他們報道的消息源來自哪里呢？

　　媒體人士：有一個微信公眾號，叫《每日人物》。

　　這個公眾號在3月2日刊發(fā)了一條叫做《46萬一，誰買走了北京天價學區(qū)房》的文章。

　　在篇文章中，開頭第一句就是“11.4米，530萬。每米46萬的單價創(chuàng)下了期學區(qū)房單價的記錄”。

　　《經(jīng)濟半小時》記者：就是我想跟您確認《每日人物》上發(fā)的文章是您主筆的是嗎？

　　微信公眾號作者易方興：是的。

　　記者：那個圖片和文字都是您一手是嗎？

　　易方興：是。

　　《經(jīng)濟半小時》記者：那個房子的房號您能給我一下嗎？

　　易方興：這個房子房號不知道。

　　記者：那您那個信息是哪來的呢？

　　易方興：那個是這個，那個鏈家中介它那個信息庫里，就是他們有一個售房記錄，那個電腦上查。

　　這篇文章的作者叫易昌興。他在電話里向記者明確表示，這篇文章為他的一手采訪資料。那么房子的具體位置到底在哪里呢？

　　記者：那您沒看具體到門牌號什么的是嗎？

　　易方興：沒有門牌號。只知道在東頭。

　　易方興告訴記者，關(guān)于這套天價學區(qū)房，他是今年2月初從鏈家地產(chǎn)的房產(chǎn)中介那里獲知的消息。事實果真如此嗎？

　　《經(jīng)濟半小時》記者來到了位于新文化街上的鏈家地產(chǎn)門店。

　　鏈家地產(chǎn)經(jīng)紀人：文昌一年沒成交過房子，反正我們鏈家是沒成交，別的公司有沒有我們不知道。

　　那么有沒有可能是鏈家地產(chǎn)其它的門店賣出去的呢？記者為了準確核實信息，又和鏈家地產(chǎn)總部取得了聯(lián)系。

　　鏈家網(wǎng)首席內(nèi)容官徐東華：可以這樣，可以直接給你調(diào)那個原始數(shù)據(jù)庫，然后我們從原始數(shù)據(jù)庫里看到這個數(shù)據(jù)。

　　鏈家網(wǎng)首席內(nèi)容官帶著《經(jīng)濟半小時》記者一起查詢了一下鏈家地產(chǎn)的后臺數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)最的一筆交易在去年3月份。

　　徐東華：成交面積是10米，單價在28萬。我可以非常負責任地表示，這套天價學區(qū)房肯定不是鏈家成交的。

　　為了準確核實交易信息，記者為此聯(lián)系了北京市西城區(qū)房管局。

　　3月18日，《經(jīng)濟半小時》欄目得到了北京市西城區(qū)房管局的官方回復。

　　北京市西城區(qū)房管局表示：針對期，新聞媒體報道的《11米的學區(qū)房售價530萬》消息，西城區(qū)房屋管理局對實驗二小周邊房地產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)進行了巡查，采取了進店內(nèi)詢問、查看房源登記底冊、對經(jīng)紀機構(gòu)門店懸掛的房源信息進行核查等措施。同時通過房產(chǎn)交易權(quán)屬系統(tǒng)對1月1日至3月6日，該地區(qū)房產(chǎn)交易記錄進行了查詢，未發(fā)現(xiàn)以來，文昌胡同存在產(chǎn)權(quán)交易過戶的記錄，媒體所報道的“高價學區(qū)房”交易案例與檔案記載不相符。