中共十八屆三中全會明確提出研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策，這意味著以延遲退休為突破口，我國的養(yǎng)老保險制度乃至社會保障制度將面臨再次調(diào)整。然而，延遲退休年齡關(guān)乎每個勞動者的切身利益，政策細(xì)節(jié)可謂眾口難調(diào)。延遲退休是否是決策者的一廂情愿?

延遲退休政策信號為何“遇冷”

　　要問民意輿情對延遲退休是支持還是反對，坦率地說，多數(shù)人對延遲退休抱有抵觸態(tài)度。無論是官方調(diào)研，還是民間媒體的社會調(diào)查，結(jié)論大都表明，多數(shù)人并不支持延遲退休。而上海市“柔性延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金”政策，自試點(diǎn)以來，僅有數(shù)千人自愿參與，與上�，F(xiàn)有的數(shù)百萬退休職工相比，這一可憐的數(shù)字表明大部分在職員工對延遲退休“新政”并不感冒。

　　實際上，每一項政策的實施都會直接或間接地影響到不同群體的利益，甚至?xí)�形成不同群體之間的利益再分配。高層不斷釋放延遲退休的信號，卻頻頻遇冷，表明普通勞動者對延遲退休會損害自身利益的擔(dān)憂。

　　上世紀(jì)90年代初，我國確立了針對企業(yè)職工的養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌制度，與之前的機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員退休金制度并立，形成了極具社會轉(zhuǎn)型色彩的“養(yǎng)老雙軌制”。在“養(yǎng)老雙軌制”下，機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員的退休金不需要本人在退休前繳納，全部由財政負(fù)責(zé);而企業(yè)退休員工的養(yǎng)老金由用人單位和職工在其退休前共同繳納。而且，從現(xiàn)實來看，機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員退休金可達(dá)到在職工資的八九成，而企業(yè)退休員工的養(yǎng)老金只能達(dá)到在職工資的四至六成，替代率嚴(yán)重偏低。

　　“養(yǎng)老雙軌制”猶如一道藩籬，人為地將勞動者劃分為體制內(nèi)和體制外。對于體制外的普通企業(yè)員工，特別是勞動強(qiáng)度大的員工而言，延遲退休將意味著他們在退休前要繳納更多的養(yǎng)老保險費(fèi)，退休前的生活負(fù)擔(dān)因此而增加，雖然理論上退休后會獲得更高的養(yǎng)老金，但“羊毛出在羊身上”，而且，領(lǐng)取養(yǎng)老金的時間縮短了。對于體制內(nèi)的退休人員，延遲退休不僅意味著他們正在享受的零養(yǎng)老保險費(fèi)待遇得到延長，還意味著他們的權(quán)力、聲望等身份屬性能夠繼續(xù)得以保有，而退休后卻可以享受多于企業(yè)退休人員養(yǎng)老金的退休金。況且，延遲退休政策的制定者又恰恰屬于機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員范疇，這也難怪為何高層屢次以延遲退休試探民意，卻得不到大多數(shù)民意輿情上的支持。

　　從主觀方面來看，企業(yè)和企業(yè)普通員工對延遲退休的積極性都不高。對于在企業(yè)低層次崗位工作的群體來說，他們的在職收入較低，養(yǎng)老金和在職工資差距不大，作為理性人，都不愿意延遲退休，多繳納幾年養(yǎng)老保險費(fèi)。對于在企業(yè)高層次崗位工作的群體來說，退休后往往可以被用人單位返聘，可以獲得養(yǎng)老金和返聘報酬雙重收入，他們顯然更愿意按時退休。而且，企業(yè)返聘退休員工的人工成本，由于不必為其支付養(yǎng)老保險費(fèi)，反而更低。

　　另一個反對延遲退休的群體來自需要就業(yè)的年輕人，特別是高校畢業(yè)生。雖然延遲退休人員的工作崗位和性質(zhì)，與剛剛參加工作的年輕人的工作崗位和性質(zhì)，并不一一對應(yīng)，但從就業(yè)崗位總量上看，延遲退休還是減少了閑置崗位的供給，而且減緩了年輕人的晉升步伐。國家人社部的研究數(shù)據(jù)表明，我國每年新增的1000萬左右就業(yè)崗位中，三分之一來自退休人員的更替。延遲退休年齡，不僅是年輕人不愿接受的，主管全國就業(yè)工作的人社部也將承擔(dān)巨大的壓力。

　　如此說來，延遲退休的決策似乎是一廂情愿，然而，《社會保障“十二五”規(guī)劃綱要》、黨的十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》以及人社部官員面對媒體時的多次表態(tài)，卻為何多次表明準(zhǔn)備實施延遲退休政策的堅定立場?其實，靜心推敲，不難理解這背后的政策焦慮。