據(jù)媒體報(bào)道，從未在武漢“狀元教育”機(jī)構(gòu)上過(guò)一次補(bǔ)課的今年武漢硚口區(qū)高考理科狀元肖夢(mèng)簡(jiǎn)，卻出現(xiàn)在其廣告、宣傳資料上。明明只參加了一次學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)交流活動(dòng)，肖夢(mèng)簡(jiǎn)卻被武漢“狀元教育”包裝成“優(yōu)秀學(xué)員”。（《武漢晚報(bào)》10月22日）

肖夢(mèng)簡(jiǎn)事實(shí)上并非“狀元教育”機(jī)構(gòu)培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生，而且未經(jīng)其本人及父母同意，“狀元教育”機(jī)構(gòu)就擅自利用其做虛假?gòu)V告宣傳。從法律的角度來(lái)看，這嚴(yán)重侵犯了肖夢(mèng)簡(jiǎn)的肖像權(quán)、隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。經(jīng)協(xié)商無(wú)法解決的話，肖夢(mèng)簡(jiǎn)可以委托其父母向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，法庭依法審理。如果媒體報(bào)道的相關(guān)事實(shí)的確真實(shí)存在，“狀元教育”機(jī)構(gòu)極可能敗訴，并要承擔(dān)法庭的判決，結(jié)果很可能是向當(dāng)事學(xué)生道歉，然后撤掉、回收有關(guān)宣傳廣告和資料并徹底銷毀，還要給予當(dāng)事學(xué)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。

細(xì)細(xì)想來(lái)，筆者以為，這起“狀元教育”機(jī)構(gòu)利用學(xué)生進(jìn)行虛假宣傳的事件，一定程度上反映出當(dāng)下扭曲的“狀元”式教育觀。每年高考結(jié)束后，各種各樣的“高考狀元”相繼出爐。除了有各省、市、自治區(qū)級(jí)別的“文科狀元”、“理科狀元”，還有各門高考科目的“單科狀元”，以及地市級(jí)與區(qū)縣級(jí)的“文科狀元”、“理科狀元”和“單科狀元”等。按照國(guó)家和各個(gè)地方年來(lái)的規(guī)定，嚴(yán)禁公開(kāi)所謂“狀元”的成績(jī)、姓名與學(xué)校等信息，但是各地形形色色的“狀元”仍然繼續(xù)滿天飛。

我們應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)“高考狀元”，并且還要在實(shí)際行動(dòng)上不盲目追捧“高考狀元”。一旦社會(huì)大眾，尤其是廣大家長(zhǎng)和學(xué)生能做到這一點(diǎn)，就會(huì)對(duì)任何有關(guān)“高考狀元”的宣傳產(chǎn)生免疫力。面對(duì)一些公辦學(xué)校、民辦學(xué)校和社會(huì)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)天花亂墜地宣傳“高考狀元”，家長(zhǎng)和學(xué)生需要保持一顆良好的常心。對(duì)家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，孩子確實(shí)盡了自己的努力，無(wú)論取得什么樣的學(xué)業(yè)成就都應(yīng)當(dāng)樂(lè)于接受，并給孩子積極的評(píng)價(jià)，而不是總是給孩子樹(shù)立某某“高考狀元”的“高大上”榜樣，把孩子壓得根本喘不過(guò)氣來(lái)，背負(fù)相當(dāng)大的精神壓力�？偠�言之，只要廣大家長(zhǎng)真能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并且實(shí)實(shí)在在地做到，那么假借“高考狀元”的宣傳、廣告就會(huì)自然失去市場(chǎng)。類似這次媒體報(bào)道的社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)利用“高考狀元”做虛假宣傳的現(xiàn)象，就不會(huì)再發(fā)生。